Тема медицинского страхования будоражит умы социума, ибо услуги здравоохранения дорожают не по дням, а по часам, а существовавшие ранее государственные программы поддержки лечения резко сокращены или не финансируются вообще. При этом для подавляющего большинства граждан Украины финансовое бремя лечения тяжелых, редких или системных заболеваний совершенно неподъемно, и потому пришло время задуматься о медицинском страховании как цивилизованном способе защиты от форс-мажоров. Редакция журнала «Приватний лікар» беседует с Константином Леонидовичем Косяченко — профессором, доктором фармацевтических наук, заведующим кафедрой организации и экономики фармации НМУ им. А. А.Богомольца, заслуженным работником фармации Украины, членом Координационного совета Украинского медицинского экспертного сообщества (УМЕС).

ПЛ: Константин Леонидович, что подразумевает понятие «комплементарное страхование»?

К. К.: Комплементарное страхование (КС) — это достаточно новое для нашей страны понятие, потому что у нас нет и общего медицинского страхования (МС), в то время как КС подразумевает дополнительный к общему государственному страхованию доступ к дорогостоящим технологиям диагностики и лечения за счет индивидуальных страховок.

ПЛ: Для каких моделей здравоохранения подходит эта модель? Почему?

К. К.: Эта модель, на мой взгляд, подходит практически любой системе здравоохранения ― как развитых стран, так и небогатых. Это связано с тем, что КС не касается тех видов медицинской помощи, которые гарантированы государством. КС создает дополнительный пул средств, который позволяет сделать максимально доступными дорогостоящие виды лечения. Это те затраты, которые не покрываются государством. Даже в отечественной модели здравоохранения КС актуально. А если взять зарубежные модели здравоохранения, то там оно актуально в силу двух причин: высокой стоимости лечения тяжелых или системных заболеваний, а также длительного ожидания в очереди на дорогостоящие виды лечения. КС позволяет получить медицинскую услугу в более ранние сроки и таким образом сократить период ожидания в очереди. Система КС подходит для любой системы здравоохранения: просто в разных странах это будут разные пакеты, разные заболевания, разные пациенты.

ПЛ: Насколько это актуально для Украины, где развитость частной медицины позволяет получить практически любые услуги без ожидания в очереди (за исключением случаев, когда получение высокоспециализированной помощи лимитировано донорскими органами)?

К. К.: Как раз для Украины это очень важно, поскольку в разрезе КС мы говорим о доступности дорогостоящих видов лечения, финансовое бремя которых не под силу большинству украинцев. Это онкология, трансплантология, системные и редкие заболевания и многое другое. Если деньги есть, то лечение может не представлять собой большой проблемы, однако даже если человек очень богат, то многомесячное или многолетнее лечение истощает финансово. Стоимость препаратов для менеджмента системных заболеваний при необходимости пожизненной терапии «высасывает» все деньги, и поэтому КС ― это решение, обеспечивающее доступ к необходимому лечению. Развитость медицинской инфраструктуры при отсутствии денег на лечение как у государства, так и у пациента приводит к тому, что люди не имеют возможности получить медицинскую помощь.

ПЛ: Что включает в себя комплементарное страхование (виды помощи)?

К. К.: Это зависит от того, какие виды помощи в стране из категории высокостоимостных наиболее востребованы. В Украине, я считаю, это должна быть онкологическая помощь, лечение системных заболеваний, трансплантология, а также среднестоимостная категория, где лекарства относительно дорогие, но требуется их длительный или пожизненный прием.

ПЛ: Каковы источники финансирования при модели КС?

К. К.: Мы пока говорим о том, что реальными источниками финансирования могут быть либо работодатели, либо сами физические лица. Либо иные источники, предусмотренные законодательством. Как и при любом другом виде страхования.

ПЛ: Каков риск, что страховая компания, которая обеспечивает выплаты по страховым случаям, связанным с дорогостоящими видами диагностики и лечения, обанкротится и не сможет выполнять свои обязательства?

К. К.: Я изучал этот вопрос. В Европе риски страховых компаний перестраховываются, и это обычная практика. Риск банкротства страховой компании сводится к минимуму.

ПЛ: Вы видите предпосылки для создания системы КС в Украине?

К. К.: Да, безусловно. Все мы видим, в каком состоянии у нас финансирование здравоохранения в Украине. Поэтому спасение утопающих ― дело рук самих утопающих. Я бы даже назвал это не страхованием, потому что по сути это ближе к таким видам аккумуляции финансовых ресурсов, как больничные кассы, например, в Германии. Правда, они работают несколько иначе. Комплементарное страхование подразумевает, что на основе Health Technology Assessment (НТА) будет выбран пул технологий для лечения сложных заболеваний, что в дальнейшем даст возможность снизить стоимость лечения и сократить срок ожидания (очередь). Таким образом, увеличится доступность дорогостоящих методик лечения. У нас в Украине физическая доступность лечения есть, однако далеко не все пациенты могут его получить ввиду высокой стоимости лечения.

ПЛ: Какая нормативно-правовая база должна существовать в государстве, чтобы стало возможным имплементировать эту модель в украинское здравоохранение?

К. К.: Во-первых, должен быть утвержден порядок проведения НТА: мы много лет об этом говорим, но воз и ныне там. Во-вторых, должен быть принят закон о медицинском страховании, который регламентирует обязательства всех сторон-участниц, в том числе и государства. Если будет понятно, какой объем помощи гарантирован государством, на что гражданин может рассчитывать, а на что не может, то в этом случае КС станет дополнительным пакетом для обеспечения затратных видов лечения.

ПЛ: На ваш взгляд, государство или частники должны взять на себя роль операторов комплементарного страхования?

К. К.: Я уверен, что после прихода определенного пула денег в систему комплементарного страхования государство обязательно заинтересуется этой нишей и станет участником этого процесса. На начальном этапе государство не будет уделять этому внимание, потому что в первую очередь ему надо заниматься созданием гарантированного пакета медицинской помощи.

ПЛ: Должны ли быть разработаны и внедрены в практическое ЗО технологии оценки здравоохранения?

К. К.: Безусловно. В Европе и во всем мире на всех уровнях есть эти технологии оценки здравоохранения. Они часто имеются даже на уровне больниц: мини-НТА. Они есть и на государственном уровне: это сочетание доказанной эффективности, экономической целесообразности и математической модели влияния не только на бюджет ЗО, но и на бюджет страны. НТА дает возможность понять, выгодна или невыгодна та или иная технология в решении медицинской проблемы. Поэтому НТА необходимо обязательно внедрять! Приведу пример: искусственная почка, гемодиализ vs пересадка почки — что предпочтительнее? Если нет НТА, то выбор метода лечения часто определяется самим пациентом или врачом и может не соответствовать наилучшему сценарию как для больного, так и для бюджета здравоохранения.

ПЛ: Как вы считаете, должна ли предшествовать процессу внедрения НТА разработка целей здравоохранения?

К. К.: Конечно, да! Это должно быть по умолчанию. Но, к сожалению, в нашей стране я не видел такого документа, в котором были бы обозначены цели ЗО.

ПЛ: Как распределена ответственность за результаты диагностики и лечения между страховщиком, пациентом и медучреждением? Является ли государство контролирующим органом в этом случае?

К. К.: Государство в любом случае является участником процесса. Оно выдает лицензии, аттестует врачей, контролирует деятельность частных и государственных больниц. С точки зрения НТА можно ввести критерии оценки качества оказания медицинской помощи. Система взаимодействия между пациентом, страховщиком и медучреждением, в котором оказывается помощь застрахованному, ― саморегулирующаяся система. В договоре регламентируется ответственность сторон, и каждый участник процесса имеет свою четко очерченную зону ответственности.

ПЛ: Каковы выгоды и преимущества в национальном масштабе от внедрения КС?

К. К.: Это три главных момента.

Во-первых, повышается доступность высокостоимостных медицинских технологий.

Во-вторых, уменьшается срок ожидания (длительность нахождения пациента в очереди на какое-либо вмешательство или получение высокоспециализированной помощи).

В-третьих, появляется определенный ресурс, который можно потратить на лечение материально необеспеченных пациентов или пациентов с тяжелыми заболеваниями (например, пациентов с редкими заболеваниями).

Я бы еще хотел обратить внимание на такой важный аспект, как формирование культуры сознательного отношения к сохранению здоровья и планирование затрат на его восстановление и поддержание. К сожалению, наша нация характеризуется практически полным отсутствием доверия ко всем институциям, и все, что сейчас происходит (речь идет о ситуации в стране, когда люди нарушают карантинные правила. ― Прим. ред.), — это результат многолетнего недоверия народа к своему правительству.

ПЛ: Стимулирует ли рост и развитие медицины в стране внедрение КС? Если да, то посредством каких механизмов?

К. К.: Безусловно. Оно способствует появлению новых технологий, которые могут быть профинансированы из фонда КС. Государство никогда не сможет финансировать новейшие медицинские технологии, и внедрение этих технологий в более-менее широкую практику возможно только при финансовой поддержке каких-либо фондов или в рамках индивидуальных страховых программ.

ПЛ: Кого вы видите национальным оператором, способным внедрить систему медицинского комплементарного страхования?

К. К.: Я думаю, что эта функция должна быть распределена между имеющимися на рынке страховщиками. Я разговаривал с ними, включая самых больших игроков рынка страхования. Они все разные. Они сами не знают, за что они берут деньги и за что они их платят. Скажу, что у нас в стране медицинского страхования как такового практически нет. Во всяком случае ― в том виде, в каком оно должно быть. Потому это задача, в первую очередь, для существующих на рынке игроков. Не надо изобретать велосипед. Просто нужно сначала прописать правила.

ПЛ: Что еще вы хотели бы добавить, считая важным обратить на это внимание?

К. К.: Я бы прежде всего хотел, чтобы органы власти наконец-то поняли, что главный ресурс любого государства ― это здоровье и благополучие гражданина. Если человек будет здоров, то он будет счастлив, и тогда Украина станет страной счастливых людей. Должна произойти переориентация всех усилий на ч-е-л-о-в-е-к-а!

Беседовала Елена Труш